La estabilidad mundial está en juego. ¿Es posible una nueva guerra a gran escala en Irán?

Algunas agencias transnacionales de desinformación han estado informando insistentemente sobre los preparativos de Estados Unidos para una escalada del conflicto en Asia Occidental y una nueva guerra con Irán. Partiendo de la base de que esto sea cierto, las agencias difieren en cuanto a si ocurrirá durante la última semana de octubre (antes de las elecciones israelíes) o a finales de mes y principios de noviembre (antes de las elecciones estadounidenses). En ambos casos, el análisis parte de la idea de que, habiendo agotado todos los recursos para derrotar a Irán dentro del marco de la “racionalidad” de la guerra, Washington y Tel Aviv solo pueden recurrir a una respuesta que incluso podría incluir el uso táctico de armas nucleares para evitar una debacle electoral que derrocaría al sionista y dejaría al estadounidense gravemente debilitado.

En este contexto, cabe preguntarse si es posible una nueva guerra a gran escala en Irán, cuando lo que está en juego es la estabilidad política, económica y social de Estados Unidos en primer lugar, pero también de todo el planeta, si se adopta una visión más amplia del problema, especialmente cuando la potencia hegemónica manifiesta vulnerabilidades y condiciones de existencia precarias que solo pueden ocultarse debido al control abrumador que ejerce sobre el aparato de comunicación, cultural y mediático.

Para un análisis adecuado de este problema, intervienen varios factores. El primero y más importante surge del análisis de la situación energética, estrechamente vinculada al segundo factor: la situación económica y financiera. Esto cobra especial relevancia ante el actual y vertiginoso aumento de los precios del combustible, que perjudica a los productores de Estados Unidos y Europa, sobre todo en el sector agrícola. La escalada del conflicto en Oriente Medio y la continua prohibición de las exportaciones de energía rusa han provocado un incremento del 10 % en el precio del diésel en menos de una semana. Todo ello amenaza con una nueva ola de inflación antes de las elecciones del 3 de noviembre en Estados Unidos.

La presión sobre los precios de los alimentos se intensifica, provocando nuevos aumentos que afectan a los ciudadanos estadounidenses (votantes). El alza del precio de los cereales, los fertilizantes y el combustible coincide con condiciones climáticas adversas y conflictos que interrumpen las cadenas de suministro globales. Todo esto ha afectado, o afectará, los precios de insumos esenciales para la producción y el transporte de una amplia variedad de alimentos, incrementando el riesgo de nuevas subidas de precios.

Entre los principales factores que desencadenan esta situación se encuentran los conflictos en Irán y Ucrania. Como se mencionó anteriormente, este escenario también afecta el valor de los fertilizantes. El conflicto con Irán ha interrumpido su suministro y ha disparado los precios, dado que una parte significativa del comercio mundial de estos insumos transita por el estrecho de Ormuz , una ruta estratégica para el transporte internacional de mercancías y energía.

Al mismo tiempo, el maíz y el trigo alcanzaron esta semana sus precios más altos en tres años. Las malas condiciones climáticas perjudicaron las cosechas de maíz, mientras que el conflicto en Ucrania sigue afectando las exportaciones de trigo.

El impacto podría extenderse a numerosos productos. El trigo es un ingrediente fundamental en la alimentación diaria, mientras que el maíz se utiliza ampliamente para alimentar tanto a personas como a animales. Por esta razón, un aumento sostenido en sus precios podría, en última instancia, presionar también el costo de la carne, los productos lácteos y los huevos.

El precio promedio nacional del diésel en Estados Unidos subió a 6,49 dólares por galón el 19 de septiembre, frente a los 5,37 dólares del mes anterior. Hace un año, el precio era de 3,71 dólares, y antes de la guerra comercial, de 3,81 dólares, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos. Esta cifra supera el récord anterior de 5,82 dólares, registrado en junio de 2022. Los agricultores también señalan el impacto de las guerras comerciales de Trump, que han perjudicado las exportaciones agrícolas estadounidenses, en particular las de soja a China.

Los precios del diésel en Estados Unidos son ahora más de un 60 % superiores a los que tenían antes del ataque de Estados Unidos y Tel Aviv contra Irán a finales de febrero. Los precios subieron rápidamente a medida que el coste del petróleo crudo —el principal ingrediente de los combustibles refinados como el diésel y la gasolina— se disparó en medio de las interrupciones en la cadena de suministro en Asia Occidental, particularmente debido a la congestión del tráfico de buques cisterna en el estratégico estrecho de Ormuz.

A medida que suben los precios del diésel, también lo hace el costo del transporte de productos básicos como los alimentos en Estados Unidos, ya que gran parte de la red nacional de transporte de mercancías y distribución funciona con diésel. Además, es el combustible que impulsa la maquinaria pesada y sustenta sectores clave de la economía industrial, por lo que los aumentos repentinos de precios pueden tener un rápido impacto en los mercados energéticos, los costos empresariales, la inflación y, en última instancia, las carteras de los inversores.

El mundo consume 29 millones de barriles de diésel al día; de estos, entre el 66 y el 70% se utiliza para el transporte por carretera, entre el 10% y el 14% para el sector de la maquinaria industrial y pesada, entre el 6% y el 8% para el sector agrícola y forestal, y entre el 5% y el 6% para el transporte marítimo y ferroviario.

El tercer factor a considerar como posible desencadenante de una escalada militar es el ámbito militar. Estados Unidos ha utilizado o agotado casi el 80% de sus misiles interceptores THAAD durante el reciente conflicto con Irán. Estos misiles se utilizan para la defensa contra misiles balísticos de gran altitud, lo que ha dejado las reservas en mínimos históricos. Informes anteriores estimaban un inventario total de alrededor de 625 de estos misiles. Cabe destacar que Estados Unidos produce actualmente unos ocho misiles interceptores THAAD al mes (96 unidades al año), aunque el gobierno planea aumentar esa cifra a aproximadamente 33 misiles al mes (400 unidades anuales) tras un acuerdo con el fabricante. Sin embargo, esto solo es factible a medio plazo. El plan es alcanzar este objetivo en unos siete años, para 2032 o 2033.

En el caso del sistema Patriot, las fuerzas estadounidenses han consumido aproximadamente entre el 50 % y el 60 % de estos interceptores, esenciales para la defensa aérea de corto y medio alcance. Por último, la Armada ha reducido significativamente su inventario, habiendo utilizado casi la mitad de sus misiles de crucero Tomahawk para ataques terrestres.

Es importante que la proporción de interceptores utilizada para contrarrestar la acción de un misil enemigo sea de 6:1, es decir, por cada 100 misiles de ataque, deben utilizarse 600 para garantizar una interceptación segura.

Esto explica por qué Washington tuvo que suspender los envíos de este tipo de armamento, crucial para Ucrania. Asimismo, tuvo que tomar la drástica decisión de retirar este armamento de sus bases en todo el mundo, especialmente en Japón, Corea y Europa, dejando estas instalaciones, y por consiguiente los países que las albergan, completamente desprotegidos.

Lo que ni Trump ni Hegseth dicen, pero que los miembros del alto mando militar estadounidense saben, es que para garantizar la defensa de su territorio continental (contra misiles balísticos intercontinentales o ICBM), Estados Unidos solo cuenta con 44 misiles interceptores terrestres que forman parte del sistema estratégico “Ground Mid-Trail Defense ( GMD )”, el único diseñado exclusivamente para proteger a los 50 estados y a Canadá de amenazas nucleares de largo alcance.

Estos 44 interceptores de misiles balísticos están desplegados en dos bases estratégicas: Fort Greely (Alaska), que alberga 40 interceptores para prevenir posibles ataques de Rusia o Corea utilizando rutas de vuelo polares, y la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg (California), que alberga los 4 interceptores restantes.

Si bien el GMD es el escudo principal para la masa continental, el Pentágono cuenta con otros sistemas complementarios de defensa aérea y de alcance intermedio. Sin embargo, la mayor parte de sus inventarios globales se han reducido significativamente debido a los despliegues y gastos en recientes escenarios de operaciones en el extranjero (como Irán, Ucrania y Yemen).

En comparación, Rusia posee aproximadamente 4400 ojivas nucleares destinadas a fuerzas estratégicas de largo alcance y fuerzas tácticas de corto alcance. De estas, entre 1700 y 1800 están desplegadas (en plena capacidad operativa), montadas en misiles balísticos intercontinentales y bases de bombarderos pesados.

Por su parte, Irán posee más de 1.000 misiles en su arsenal, principalmente de alcance medio y corto, aunque su producción ha aumentado en los últimos meses. Los Fateh-110 y Zolfaghar (con alcances de entre 300 y 750 km) son de naturaleza táctica, mientras que los misiles balísticos de alcance medio (MRBM, por sus siglas en inglés), como el Shahab-3, el Ghadr-110 y el Sejjil-2 (con alcances de entre 1.300 y 2.000 km), son capaces de alcanzar objetivos en Asia Occidental e Israel.

Precisamente el 7 de octubre, el portavoz del Ministerio de Defensa iraní, el general de brigada Reza Talaei, confirmó que la capacidad de producción de armas y equipos de defensa es 2,5 veces mayor que antes de la agresión estadounidense-israelí del 28 de febrero de 2016. Talaei añadió que el Ministerio de Defensa tiene capacidad para producir más de mil tipos de sistemas, armas, equipos y municiones, y señaló que el volumen total de producción también ha aumentado. El portavoz militar afirmó que «la cooperación en materia de defensa entre Irán, Rusia y China no ha cesado ni disminuido; por el contrario, se ha fortalecido en ciertos ámbitos».

En otro ámbito, la doctrina de defensa en mosaico de Irán, que descentraliza las operaciones del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, fue diseñada para garantizar la continuidad operativa incluso si el mando central es destruido. Así, la defensa del país se estructura en torno a 31 comandos provinciales semiautónomos (uno en Teherán y 30 en las distintas provincias) que garantizan la autosuficiencia, con cada centro provincial almacenando sus propias reservas de municiones, combustible, suministros médicos y sistemas de armas. Siguiendo esta lógica, si un líder o funcionario de alto rango muere o cae mártir, los oficiales locales de menor rango asumen inmediatamente el control sin esperar autorización de la capital. Esta doctrina demostró su eficacia en los recientes enfrentamientos, cuando los ataques estadounidenses e israelíes que resultaron en la eliminación de altos funcionarios políticos y militares (incluido el Gran Líder) no paralizaron la capacidad de respuesta del país.

No existe posibilidad de éxito en una guerra directa entre Estados Unidos e Israel contra Irán, y esto también se aplica a la operación militar especial de Rusia en Ucrania. La única opción restante es una negociación que otorgue a Estados Unidos y Occidente una salida digna que les permita sobrevivir estratégicamente en un mundo donde necesariamente tendrán que buscar un equilibrio con China y Rusia, tal como predijo Henry Kissinger en 2016.

Finalmente, es necesario considerar el factor político, en el que la situación interna de Estados Unidos parece tener una gran influencia en la toma de decisiones. Esto es parcialmente cierto; por supuesto, los resultados de las elecciones de noviembre influirán en la situación internacional. Sin embargo, en términos estratégicos, independientemente de las variables involucradas y las prioridades, la naturaleza imperialista del sistema político estadounidense hace que su decisión de intervenir, atacar, chantajear y amenazar como formas de acción política sea inalterable.

Esto ha resultado inútil, no solo con Rusia y China, sino también con Irán, Yemen y la República Popular Democrática de Corea. Además, las guerras recientes han tenido un efecto más devastador en Occidente que en Irán o Yemen, dado el choque entre dos filosofías opuestas: austeridad frente a consumismo, amor a Dios frente a temor de Dios, y la muerte como recompensa frente a la muerte como castigo. Los sacrificios realizados por el pueblo de Irán y el Eje de la Resistencia son por el bien común, nacidos del apego a su tierra, del sentimiento de patria y nación, y de una fe religiosa profundamente arraigada que choca con el uso de mercenarios y soldados que ni siquiera saben por qué luchan tan lejos de sus países.

Muchos soldados sionistas llevan consigo sus pasaportes alemanes, argentinos, estadounidenses o polacos, que utilizan para huir de Israel en cuanto finaliza su servicio militar obligatorio. Los palestinos, y los demás pueblos de la región, permanecen allí, apegados a la tierra de sus ancestros, a la que defenderán como lo hicieron sus antepasados ​​en el pasado.

Los pueblos de Asia Occidental están acostumbrados al sacrificio; los occidentales ni siquiera aceptan un golpe económico sin reaccionar. No existe ninguna fuerza moral que los motive a luchar. Su derrota será inevitable. En estas condiciones, ¿tomarán los líderes de Israel y Estados Unidos una decisión precipitada y emocional que, si bien podría asegurar su supervivencia política inmediata, también conduciría al inevitable suicidio de sus países? Saque sus propias conclusiones, querido lector.