La comunidad de negocios que saquea al país: multinacionales que se van, grupos locales que se quedan y una deuda que crece

Hay una escena que se repite en la city porteña y en los directorios de las grandes empresas. Un ejecutivo de una multinacional anuncia la venta de su filial argentina. Del otro lado de la mesa, un empresario local —con acento argentino, pero con cuentas en el exterior— firma la compra. La operación se celebra con un brindis. Nadie menciona que la planta que cambió de manos seguirá produciendo lo mismo, pero que la deuda que la financió quedará radicada en el país. Tampoco se dice que la casa matriz ya está pensando en cómo girar las utilidades al exterior. Es el nuevo mapa del poder económico argentino, y acaba de ser cartografiado con precisión quirúrgica.

El trabajo “Las nuevas tendencias del poder económico en tiempos de Milei. Un balance preliminar”, de Pablo Manzanelli y Valentina Castro (FLACSO-Área de Economía y Tecnología/CIFRA), es una radiografía incómoda. Su hallazgo central es contundente: “la inversión extranjera directa fue negativa en el acumulado del gobierno de Milei (-1.878 millones de dólares entre 2024 y agosto de 2026)”. Por primera vez en dos décadas, los egresos de capital extranjero superaron a los ingresos. Las multinacionales no vinieron a invertir: se fueron. Y en su lugar, “los grupos locales no solo participaron en la adquisición de activos extranjeros sino también públicos”.

El documento, que retoma la línea de análisis que venimos desarrollando en InfoNativa sobre la fuga de capitales, la deuda corporativa y el extractivismo, desnuda los mecanismos de una transferencia de riqueza que no aparece en los titulares. Mientras el gobierno celebra el RIGI y los récords de exportación, el poder económico se reconfigura: “la repatriación del capital extranjero y el avance de los grupos locales constituyen dos caras de una misma moneda”.

 

El retiro silencioso

La lista de empresas que se fueron es un quién es quién de la economía argentina. “Telefónica, Raízen-Shell, HSBC, Procter & Gamble, Mercedes-Benz, Loma Negra, Profertil, Electrolux, Whirlpool”, enumera el informe. Algunas cerraron sus plantas y se reconvirtieron en importadoras. Otras, la mayoría, vendieron. Y los compradores fueron los sospechosos de siempre: “Clarín, Galicia, Newsan, ST, Vila-Manzano-Filiberti, Mindlin, y también se destaca un papel activo de Pérez Companc”.

El caso de Telefónica es paradigmático. Su venta a Telecom, del grupo Clarín, “supone un inédito aumento de la concentración de las telecomunicaciones”. Lo mismo ocurre con HSBC, adquirido por el Banco Galicia (Escasany, Ayerza y Braun), consolidando aún más la banca local. Y con Loma Negra, que vuelve a manos argentinas de la mano de Marcelo Mindlin y fondos de inversión.

“El mercado de ‘fusiones y adquisiciones’ adquirió un dinamismo muy superior, especialmente en las grandes firmas”, señala el trabajo. Entre fines de 2023 y 2026 se registraron 29 procesos de fusiones y adquisiciones protagonizados por grupos locales. De ese total, 21 operaciones (72,4%) correspondieron a empresas transnacionales que abandonaron total o parcialmente su producción en el país. Ocho de esas 21 firmas extranjeras que vendieron sus activos eran norteamericanas.

Manzanelli lo explicó sin vueltas en una entrevista radial: “Estamos ante una comunidad de negocios entre el capital financiero internacional y los grupos locales, donde la particularidad más llamativa es un masivo proceso de repatriación de capital extranjero y una huida de transnacionales que son rápidamente adquiridas por conglomerados económicos nacionales”.

 

La fábrica de la desindustrialización

El informe no se limita a describir el cambio de manos. Explica por qué ocurre. “La desinversión del capital extranjero con énfasis en el sector industrial no puede disociarse del estrechamiento de los campos de inversión en el marco de la valorización financiera, el ajuste al consumo popular y la apertura externa que derivó en un profundo proceso de desindustrialización a partir de 2016 y que se acentúa en el gobierno actual”.

En criollo: las multinacionales se van porque el mercado interno se derrumbó, porque la apertura importadora las ahoga y porque la valorización financiera les ofrece mejores retornos que la producción. “El cierre de empresas extranjeras que no vendieron sus activos” —Whirlpool, Electrolux, SKF, Coopershoes— “se destaca” en el sector fabril. “Algunas de ellas cerraron sus plantas fabriles y se reconvirtieron a comercialización de productos importados”.

El resultado es una economía cada vez más primarizada y financiarizada. Mientras la industria se desmorona, “la producción de la minería metalífera y la de hidrocarburos constituyen la excepción y abren una ‘comunidad de negocios’ que se evidencia en los proyectos aprobados en el RIGI”. Es decir, el único espacio donde el capital extranjero sigue interesado es en la extracción de recursos naturales, no en la producción industrial.

 

El RIGI: el club de los elegidos

Y ahí entra en escena el régimen estrella del gobierno. El informe cuantifica los proyectos aprobados en el RIGI hasta octubre de 2026: 70.826 millones de dólares de inversión promocionada. La distribución es reveladora. “La mayor parte se vincula a proyectos aprobados a empresas locales (42,1%)”, con 29.336 millones de dólares concentrados en un puñado de grupos: “Pluspetrol, Tecpetrol de Techint, Pampa Energía, el grupo Sielecki, y Petroquímica Comodoro Rivadavia”.

Los proyectos de capitales extranjeros representan el 32,4% (22.923 millones), y “de los 14 proyectos aprobados a capitales extranjeros, 13 corresponden a la minería metalífera o el litio”. La soja del RIGI no es la industria, ni la tecnología, ni el trabajo calificado: es la pala y el pozo.

“Pese al liderazgo de los grupos locales en la apropiación de los beneficios del RIGI, la igualmente importante gravitación del capital extranjero parece reflejar una ‘comunidad de negocios’ en el reparto de los beneficios”, sentencia el documento. Una comunidad donde los locales se quedan con Vaca Muerta y los extranjeros con la minería y el litio.

 

La deuda como botín

Pero hay un detalle que el informe destaca y que es clave para entender la trampa. “Una parte de la inversión promocionada se asienta sobre activos que cambiaron de manos poco antes de su adhesión al régimen”. El ejemplo más claro es el proyecto de Bajo del Choique-La Invernada de Pluspetrol, el más grande del RIGI (12.240 millones de dólares), que “corresponde a las áreas que ExxonMobil vendió en 2024”. Lo mismo ocurre con Rincón de Aranda (Pampa Energía compró el 45% de Total Austral en 2023) y con proyectos mineros como Vicuña (BHP y Lundin compraron Filo Corp en 2025).

“El régimen no solo subsidió inversiones que en buena medida ya estaban previstas, sino que también valorizó activos recientemente transferidos”, advierte el trabajo. Es decir, el Estado les regaló beneficios fiscales y cambiarios a grupos locales que acababan de comprar activos a multinacionales que se retiraban. “El beneficio fiscal, aduanero y cambiario tendió a capitalizarse en el proceso de centralización del capital y en perjuicio de las arcas públicas”.

Y la financiación de esas compras no salió del bolsillo de los compradores. Salió del endeudamiento externo. Como documentamos en notas anteriores, el sector energético es el principal tomador de deuda del país. “El stock de deuda financiera aumentó en más de 10 mil millones de dólares” en las empresas del panel analizado por el IPyPP. “Cuatro de cada diez dólares tomados en el exterior por las empresas petroleras fueron contraídos con sus propias casas matrices”. Es decir, los grupos locales compran activos, se endeudan con sus propias filiales en el exterior y luego giran utilidades para pagar esa deuda. Un círculo perfecto de fuga de capitales.

 

El saqueo como programa

Manzanelli lo definió con crudeza: “Este modelo no propone un programa de largo plazo, sino una etapa de saqueo de nuestros recursos naturales; la caída histórica de la inversión y la presión sobre las cuentas externas le pondrán límites muy estrictos a la sostenibilidad de este rumbo”.

El informe de FLACSO-CIFRA lo confirma con datos. “Mientras se destruye el tejido industrial argentino y caen los niveles de inversión y empleo, asistimos a una concentración acelerada en manos de grupos económicos locales que aprovechan estas coyunturas de crisis”.

El gobierno de Milei llegó al poder con la promesa de atraer inversiones extranjeras, desregular la economía y generar un “derrame” que beneficiara a todos. Lo que el informe demuestra es que ocurrió exactamente lo contrario: las multinacionales se fueron, los grupos locales se concentraron y el país se quedó con la deuda, la desindustrialización y la dependencia. La “comunidad de negocios” entre el capital financiero internacional y los grupos locales no es un accidente: es el diseño de un modelo que prioriza la rentabilidad de unos pocos sobre el bienestar de las mayorías.

La Argentina no necesita más RIGI ni más fusiones y adquisiciones que concentren la riqueza. Necesita industrializar, recuperar el rol del Estado como ordenador del desarrollo y poner fin a la fuga de capitales. Como advierte Manzanelli, “sin la generación de riqueza material es imposible garantizar bases sólidas para la justicia social”. El saqueo puede durar un tiempo más, pero no es sostenible. Y cuando termine, la factura la pagaremos, una vez más, los de siempre